Måndag 2 juli 2007

Dunder och fisar

Ibland hör man nyheter som gör att man genast funderar över vilket datum det är. Trots att det är början av juli blir man lite osäker på om det i alla fall kanske inte är 1 april.

Ekot har i dag nyheten att fisar, rapar och avföring från kossor står för en stor del av växthusgaserna. Forskarna tittar nu på hur man ska kunna minska utsläppen av koldioxid och metan. Spännande...

En del av oss undrar förstås mest om kossorna verkligen är rätt ände att börja i. Man kan ju tro att koldioxiden från kossornas utsläpp är en del av det naturliga kretsloppet, där koldioxiden som frigörs fångas upp av nästa grässtrå som kossan tänker idisla på.

Det känns ändå lite typiskt mänskligt att ge sig på djuren för att slippa ta ansvar för sitt eget beteende. Typ; Hurra, vi kanske kan fortsätta köra på bensin, om vi bara hittar ett sätt att få kossorna att sluta fisa...

Ett alternativ är förstås att vi alla blir vegetarianer.

( DN skrev för övrigt om saken redan förra året, och SvD i typ februari. Fåniga nyheter blir dock aldrig gamla...)

Kommentera »      (Antal kommentarer: 7)

Kommentar från: Jonas

Okej... jag har nu blivit full övertygad om att boskapens fisar är ett mycket stort (och otrevligt) miljöproblem... de står för exakt 18 av utsläppen enligt mycket exakta kontrollmätningar... De övriga 82 utsläppsprocenten består sannolikt till största delen av fisar från allt från flugor till vilda elefanter. Så därför bör vi sätta igång med kraftfulla åtgärder för att lära djuren lite hyfs och genast medicinera bort gasproblemen... Annars kan man ju även kunna tänka sig att deras enorma mängder med gaser är lösningen på energiproblemen... Så alla djur bör antagligen istället förses med ett litet uppsamlingmunstycke av samma typ som på bensinmackarnas pumpar... Det här är helt genialt... och inte alls den lilla skitfråga som det först verkade vara... (Postad 070704, kl 21:33)

Kommentar från: Max igen

Om vi nu återigen faller tillbaka på essensen i rapporten, nämligen att: • boskapssektorn står för 18 procent av utsläppen av växthusgaser, vilket är mer än transportsektorn. • boskapssektorn står för 65 procent av utsläppen av dikväveoxid (lustgas) vars globala uppvärmningspotential är 296 gånger större än det för koldioxid. • världens produktion av kött- och mejeriprodukter kommer mer att dubbleras innan år 2050 och • boskapsskötsel är en av de främsta orsakerna till avskogning, markförstörelse (överbetning, packning av marken, erosion) och negativa återverkningar på grundvattnet. Så måste jag säga att det inte alls känns som en fis i rymden. Är 18 av växthusgaser en fis i rymden? Att köttproduktioenen ser ut att fördubblas på 40 år är väl ett tecken på att man inte kan ta hela boskapssektorn och se som en del i det naturliga kretsloppet. Åtminstone inte så länge mer boskap leder till mer växthusgaser. Biomassan är en annan sak, såvitt jag förstår i alla fall. Biomassan har väl tidigare tagit upp koldioxid genom fotosyntesen och får väl därigenom ses som en del i det naturliga kretsloppet. Kossor omvandlar ingen koldioxid till syre såvitt jag har begripit i alla fall. Jag vill också påpeka att de där bjälkarna i ögonen som talas om inte är mina egna. Jag har inte någonstans menat att ett piller som neutraliserar kofisar sätter stopp för den globala uppvärmningen. Jag menar bara att om man nu menar allvar i klimatfrågan så kanske det inte är så smart att vifta bort en sektor som står för 18 av utsläppen. (Postad 070704, kl 12:16)

Kommentar från: Jonas

Snacka om att se flisorna i andras ögon... och blunda för bjälkarna i de egna ögonen... Om vi bara stoppar kornas farliga fisar... så kan vi själva skita hur mycket som helst... För mig är inte denna fråga så särskilt stor... den är som en fis i rymden... (Postad 070703, kl 19:17)

Kommentar från: Henrik G Ehrenberg

Nej, jag vet inte om det är trams. Mer ett symptom på att det är lättare att lägga ansvaret utanför sig själv än att ändra på sin högst personliga livsföring. Jag inser att köttindustrin är stor och att det finns betydligt fler tamdjur på grund av en stor köttkonsumtion än vad som vore fallet om produktionen var mer småskalig. Exempelvis. Jag menar inte att frågan är ointressant, mer att det ändå borde vara mer effektivt att titta på nettotillskottet av exempelvis koldioxid, istället för att titta på det som frigörs inom vad som kan anses vara ett naturligt kretslopp. Ungefär på samma sätt som att jag tycker att det är fånigt varje gång någon påpekar att eldning av biomassa också ger upphov till koldioxidutsläpp. Jo, det är sant, men det är en del av ett naturligt kretslopp, till skillnad från en hel del andra utsläpp. Det säger liksom inte så mycket om problematiken. Ingen kan slå sig till ro i klimatfrågan bara för att någon kommer på ett piller som får kossor att släppa ut mindre metan i luften. (Postad 070703, kl 16:34)

Kommentar från: Max Thagesson

Jag tycker att det är tråkigt att du vill vifta bort det här som vore det trams. Det är ju knappast en pajasrapport. Det kommer från FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (FAO). Det är, enligt nyss nämnda organisation ett faktum att: • boskapssektorn står för 18 procent av utsläppen av växthusgaser, vilket är mer än transportsektorn. • boskapssektorn står för 65 procent av utsläppen av dikväveoxid (lustgas) vars globala uppvärmningspotential är 296 gånger större än det för koldioxid. • världens produktion av kött- och mejeriprodukter kommer mer att dubbleras innan år 2050 • boskapsskötsel är en av de främsta orsakerna till avskogning, markförstörelse (överbetning, packning av marken, erosion) och negativa återverkningar på grundvattnet Detta kan knappast viftas bort som trams. Kan du ge ett enda sakligt argument till varför man inte borde arbeta med miljöfrågan även på det här planet? Huruvida kossorna är rätt ände att börja i är knappast heller en relevant frågeställning. Mig veterligen så läggs det redan ganska omfattande arbeten på andra håll. Läs mer om rapporten i FAO:s egen tidning: http:www.fao.orgagmagazine0612sp1.htm (Postad 070703, kl 15:53)

Kommentar från: David Winks

Kul kommentar. Men, det finns anledning att påpeka att kossornas matsmältning visserligen är en del av det naturliga kretsloppet, men att kvaliteten på densamma inte är orubblig. Tvärtom skulle jag säga att matsmältningsproblem är det största problemet för kor idag, och att det beror på att de är framavlade att äta och dricka så mycket som möjligt för att kunna mjölka kopiösa mängder. En flock med idisslare i det fria skulle ha en mer effektiv matsmältning, vilket sannolikt skulle leda till mindre väderspänningar, vilket i sin tur skulle leda till kallare väder... (Postad 070703, kl 13:09)

Kommentar från: Jonas

Din blogg är faktiskt det enda stället jag sett sunt kritiskt tänkande kring (även) denna nyhet. Forskningen borde inte koncentrera sig på skitsaker... Det blir helt fel om man koncentrerar sig på fel saker. Kor äter det mesta av gräs, örter och blad som växer och frodas. Det är ett naturligt kretslopp. Blir det mindre farliga gaser om gräset bara ruttnar ner på vanligt sätt? Är kanske allt gräs och alla växter mijöfarliga och bör utrotas? Nej, det är ju helsnurrigt tänkt! Vi får inte låta kofisar skymma de verkligt stora miljöfarliga utsläpp som vi människor bidrar med. (Postad 070702, kl 20:38)

Ditt namn (obligatoriskt): Namnet publicers på webbplatsen, men du får skriva under pseudonym om du vill. Din e-postadress (obligatoriskt): E-postadress visas ej på webbplatsen, men krävs för att vi ska kunna publicera ditt inlägg. Skriv av koden från bilden.		Din kommentar:

September 2007 »
Augusti 2007 »
Juli 2007 »
Juni 2007 »
Maj 2007 »
April 2007 »
Mars 2007 »
Februari 2007 »
Januari 2007 »
December 2006 »
November 2006 »
Oktober 2006 »
September 2006 »
Augusti 2006 »
Juli 2006 »
Juni 2006 »
Maj 2006 »
April 2006 »
Mars 2006 »
Februari 2006 »
Januari 2006 »
December 2005 »
November 2005 »
Oktober 2005 »
September 2005 »